Det er en ofte siterte tommelfingerregel som sier at det tar 21 dager å endre en vane.
I mellomtiden er det dag 23, og du kan fremdeles ikke glemme morgencroissanten i stedet for å pakke den billigere (og sunnere) granola-baren hjemmefra. Synes det er enkelt å gjøre - og likevel har autopiloten deg inn i bakeriet hver morgen, som smurt.
Gjør det at du føler deg ned? Det skulle det ikke. Vaneendring er avhengig av mange faktorer, som alle kan føles som om de konspirerer mot deg. Og dessuten ser den 21-dagers regelen stort sett ut til å være sagnet fra legenden: One University College London-studien fant ut at det i gjennomsnitt tok 66 dager å danne en ny vane.
Og hvem har det så lenge? For å spare deg for tid, leser vi fem av de beste bøker om atferdsendring der ute for å hjelpe deg med å anvende disse ekspertideene i ditt økonomiske og profesjonelle liv.
Tenk det som en slags CliffsNotes for å utvikle langt bedre vaner du ikke vil bryte.
1. Å gjøre vaner, bryte vaner: Hvorfor vi gjør ting, hvorfor vi ikke gjør det, og hvordan vi kan gjøre noen endringspinner
Av Jeremy Dean
The Big Idea: Dean, en britisk psykolog og forfatter av PsyBlog, beskriver formålet som vaner tjener i livene våre: I hovedsak gir de hjernen din hvile fra å måtte ta vanskelige beslutninger ved å sette noen ting på autopilot. (Tenk deg hvor mentalt tappet du ville vært hvis du måtte tenke nytt hvordan du skulle gå ut av oppkjørselen hver morgen?)
Men å overvinne denne "automatikken" (å gjøre uten å tenke, i lekmannsbetegnelser), er nettopp derfor det tar så lang tid å lage eller ødelegge en vane. Dean siterer den nevnte University College London-forskningen, som viste rekkevidden i tid det kan ta for å faktisk påvirke endring: Det tok omtrent 20 dager å drikke et glass vann med frokost før det ble automatisk, men noe vanskeligere, som å gjøre 50 sit-ups om dagen, tok mer enn 84 dager!
Hans store hemmelighet: Dean sier at en nøkkel til å ta i bruk en bedre vane er å skape en forbindelse mellom en spesifikk situasjon og en resulterende handling, og deretter øve på å gjenta den prosessen. En måte å gjøre dette på er å sette ønsket resultat i en "hvis, da" -uttalelse. Hvis du for eksempel prøver å være en snillere person i år, sier du: "Hvis jeg ser en person som sliter med en barnevogn, vil jeg tilby å hjelpe." Dean kaller dette "implementeringsintensjon."
Hvordan det kan fungere for deg: Du kan bruke implementeringsintensjoner på omtrent enhver vane du vil adoptere. Bare sørg for at "if" -utløseren ikke er så spesifikk at den gir deg få muligheter til å prøve ut den nye vanen din, sier Dean, og ikke så bred at den er for vag. For eksempel, hvis du vil spikke bort kredittkortgjeld, kan du prøve noe slikt: "Hvis jeg kjøper noe som er mindre enn $ 30, vil jeg bruke kontanter."
2. Nudge: Forbedre avgjørelser om helse, velstand og lykke
Av Richard H. Thaler og Cass R. Sustein
Den store ideen: Vi vet hvilke beslutninger vi bør ta i livene våre - som å nå frem til brokkolien over baconet, eller kjøpe sedanen over sportsbilen - men å gjøre det er en annen sak. Hvordan kan vi gjøre det lettere for oss selv å ta det riktige valget?
Det er spørsmålet forfattere Thaler og Sunstein prøver å svare på i sin bestselgende bok i New York Times . De to økonomene ved University of Chicago og Harvard gir eksempler fra den offentlige politikkens verden for å vise hvordan små "nudges" i menneskelig atferd kan bidra til å forbedre individuell og samfunnsmessig atferd.
Deres store hemmelighet: De gir eksempelet på en leder i en skolekafeteria som vil at elevene hennes skal spise sunnere. Hun oppnår dette ved å bare flytte salaten til øyehøyde og legge den fete pizza lenger bak og utenfor rekkevidde. I følge forfatterne kan det å endre hvordan matvarene vises, øke forbruket av sunnere mat med hele 25%.
Best av alt? Det er faktisk det enkleste trekket. Hun har ikke eliminert noens valgfrihet; hun har ganske enkelt laget en liten finjustering som gjør den sunnere matavgjørelsen litt mer brukervennlig. Thaler og Sunstein kaller dette "valgarkitektur", eller å påvirke beslutninger ved å endre konteksten for hvordan valgene presenteres. De hevder at vi på lignende måte kan “pushe” andre mennesker og oss selv for å ta den beste beslutningen bare ved å ta eller “arkitisere” små tweaks til våre egne miljøer.
Slik kan det fungere for deg: Gjør det i et nøtteskall vanskeligere å ikke gjøre den smarte tingen. La oss ta 401 (k) som et eksempel. Når du først melder deg, forteller du sannsynligvis deg selv at du kommer til å øke bidragene dine med 1% etter hvert. Det er ikke dårlig råd, og vi er alle for det.
Men å gjøre en endring i bidraget ditt, skjer ikke med en finger. Du må fortelle menneskelige ressurser, minne deg selv på når du vil bidra, det kan kreve mye leggarbeid, så det blir enkelt å holde seg til det du har. (Dette er hva eksperter kaller “status quo bias.”)
Så prøv det motsatte. Begynn med et høyere tall først. Hvis du opprinnelig skulle bidra med 2%, men tror du kan få 5% til å jobbe, kan du begynne med målet ditt. Det kan føles som litt strekk til å begynne med, men på grunn av treghet er det lite sannsynlig at du vil anstrenge deg for å redusere bidraget, ved å velge å justere budsjettet i stedet. Du har gjort det vanskeligere å spare mindre til pensjon og lettere å spare aggressivt.
3. Magefølelser: Den ubevisste intelligens
Av Gerd Gigerenzer
Den store ideen: La oss si at du prøver å velge mellom to jobbmuligheter. Du har en lyst som du vil like å jobbe i Company A i stedet for Company B, men du er ikke sikker på hvorfor. Så du konsulterer vennene dine, lager en fordeler og ulemper og deretter ender opp med å velge B basert på resultatene. Ved slutten av den første måneden skjønner du at du har tatt en feil beslutning og sier til deg selv: “Jeg overtenkte det fullstendig. Jeg burde bare gått med tarmen. ”
Gigerenzer, administrerende direktør for Max Planck Institute for Human Development i Berlin, vil sannsynligvis være enig med deg. Den vanlige troen er at den beste konklusjonen er den mest informerte. Men i boken hevder han at overbelastning av informasjon og å gjøre mental gymnastikk ikke vanligvis hjelper deg å komme frem til det riktige eller mest tilfredsstillende resultatet.
Det er fordi det du kaller tarmen din, instinktet eller intuisjonen din hjelper deg med å komme til en konklusjon basert på heuristikker (den fancy måten å si tommelfingerregler) som hjernen din har absorbert som et resultat av tid, erfaring og evolusjon.
Hans store hemmelighet: Når du går med tarmen, jobber du ikke bare med følelser; du faktisk disponerer informasjon som hjernen din umiddelbart og intuitivt anser som unødvendig. Med andre ord, at du ubevisst skiller hveten fra agnet for å ta en lynrask beslutning. (Det er slik for eksempel baseballspillere vet å fange en ball.) Gigerenzer forteller oss at teorien om at du kan ta en riktig avgjørelse basert på en god grunn, snarere enn mange, kalles "ta det beste."
Hvordan det kan fungere for deg: Når det kommer til å si økonomi, er det virkelig mulig å stole på tarmen din så lett? Riktignok vil det være dårlig råd å si at du skulle forvalte pengene dine basert på tarminstinkt. Men du kan bruke ditt eget sett med heuristikker for å ta pengene-avgjørelser på en smart måte, spesielt hvis du må ta dem i farta.
Vurder impulskjøp: Det kan virke instinktivt, men hvor mange ganger har du hatt den lille irriterende stemmen til deg: "Du trenger ikke dette akkurat nå, så du burde egentlig ikke kjøpe dette"? Du trenger ikke å gå over budsjettet i hodet for å overbevise deg selv om å gå ut av registerlinjen. Tarmen din forteller deg at impulskjøpet ikke er verdt det i det lange løp, og det er vanligvis riktig.
4. Lite trekk, stor endring: Bruk mikroløsninger for å forvandle livet ditt permanent
Av Caroline L. Arnold
Den store ideen: Hvordan beskriver du dem for deg selv når du tar beslutninger? Sier du: “Jeg blir lykkeligere! Jeg blir mer organisert! Jeg vil bli bedre med penger! ”
Men å ha mål som det kan faktisk bety at du har mindre sannsynlighet for å oppfylle dem, ifølge Caroline L. Arnold, teknologileder på Wall Street, som skrev boken etter å ha blitt frustrert over at hun ikke nådde sine egne selvpålagte mål . Det er fordi det å ønske seg en fremtidig tilstand av å være er mer et ønske enn en oppfordring til handling, noe som ikke er en effektiv måte å stimulere til atferdsendring.
Hun bruker eksemplet med skuespill for å forklare forskjellen: "Å handle", skriver hun, betyr "å gjøre", ikke "å være." En skuespiller kan ikke formidle en karakter bare ved å bestemme at han er tøff, sint eller flyktig . Han må oppføre seg på en måte som formidler disse trekkene gjennom handlinger. Han kan ikke bli det før han gjør det.
Hennes store hemmelighet: Det er grunnen til at Arnold forkjemper ideen om “mikroresolutions” - å sette mål som er så realistiske og håndterbare at du umulig kunne snakke deg ut av dem. Arnold understreker at mikrooppløsningen skal være en presis, eksplisitt handling for at den skal lykkes. Så "jeg vil bli flytende i kinesisk" blir delt opp i "Jeg vil lære to nye kinesiske ord hver dag på T-banen på vei til jobb."
Hvordan det kan fungere for deg: Finn en måte å bryte de økonomiske målene dine på å gå fra ambisjon til henrettelse. "Jeg vil bli bedre med penger, " kan bli "Jeg tar et pengeminutt på min iPhone hver morgen før jeg forlater frokostbordet." Og ikke gå over bord ved å ha på meg mikroresolusjoner. Øv bare en av dem de neste to ukene. Når den ene blir mer automatisk, legger du til et sekund, for eksempel "Jeg går to ekstra blokker for å gå til minibanken uten gebyr."
5. Bryter: Hvordan endre ting når endring er vanskelig
Av Chip Heath og Dan Heath
Den store ideen: Stor forandring slår frykt i de modigste av oss, men det trenger ikke være så forvirrende, sier Heath-brødrene, som begge er akademikere på handelshøyskolen. Stor forandring, hevder de, krever bare at du overvinner spenningen mellom ditt rasjonelle sinn (den delen av deg som ønsker å slutte å røyke) og ditt emosjonelle sinn (den delen av deg som vil nå en ny sigarett).
Deres metafor for denne dynamikken er forholdet mellom en elefant og dens rytter. Rytteren er det rasjonelle sinnet som ser det langsiktige målet, gjør sitt beste for å motivere den emosjonelle elefanten, og former en sti som fjerner hindringene - som utsettelse og pessimisme - som får det trelastende dyret der.
Deres store hemmelighet: Så hvordan kan du trene deg opp til å omfavne skremmende, nervepirrende, utsettelsesinduserende forandring? “Switch” er chock full av smart innsikt og retning, men her er et tips du kan bruke med en gang: I stedet for å spørre deg selv hvordan du fikser det du gjør galt, kan du spørre deg selv hvordan du kan utvide det du gjør riktig.
Slik kan det fungere for deg: Heaths forklarer at standardinnstillingen er å se på det negative. Faktisk, forteller de oss, en psykolog analyserte en gang 558 vanlige følelsesord som ble brukt på det engelske språket og fant ut at bare 38% av dem var positive. Akkurat som om vi har en tendens til å huske dårlig sladder over det gode, har vi mer på gale resultater enn de riktige.
Så neste gang du flogger deg selv for at du ikke sparer nok for 401 (k), husk deg selv i stedet at du har kuttet 25 dollar av dagligvareregningen din ved å holde deg til en veldig forsettlig handleliste - og at det er en strategi du vil omfavne fremover .
Mer fra LearnVest
- Hvordan kostholdsdietten forandret livet mitt
- 6 ganger vi alle blåser for mye penger
- 5 strategier som gjør deg glad for å spare
