De siste årene har vi sett en bølge av organisasjoner som takler verdens største problemer på utrolig innovative måter: Mikrofinansieringsorganisasjoner som Kiva, som gir lån til gründere i utviklingsland. For-profit klær- og vareselskaper med en sosial god komponent, inkludert TOMS og Warby Parker. Teknologier designet for sosialt beste, for eksempel den energisnitte fotballballen SOCCKET.
Og etter hvert som dette feltet av sosialt foretak fortsetter å utvikle seg, har Harvard Business Review og nonprofit organisasjon Bridgespan Group, som råder andre ideelle organisasjoner og filantropier, tatt på seg utfordringen med å ta et viktig spørsmål: “Hvordan kan vi oppnå samfunnseffekt i større skala ? Hvordan kan disse nye teknologiene, løsningene, produktene og ideene ikke bare nå ett samfunn, eller til og med en region, men alle som trenger dem? ”
Med denne utfordringen i bakhodet, lanserte de to organisasjonene nylig Insight Center on Scaling Social Impact, en online ressurs med dagens beste tenkning om sosial virksomhet og hvordan vi kan skalere den nåværende gründerinnsatsen som pågår og bringe dem til samfunn over hele verden.
Konseptet sosial virksomhet har eksistert i lang tid, men det ser ut til å ha tatt av i det siste. Kan du fortelle oss litt om hvor feltet står i dag og hvor det er på vei?
På Harvard Business School definerer vi sosialt foretak som enhver organisasjon som har som et av sine viktigste mål å løse et sosialt spørsmål, enten det er nonprofit, for profitt eller offentlig sektor. Det som har gitt mye oppmerksomhet de siste årene, er anvendelsen av kommersielle eller for-profit-modeller for å ta opp problemer som tradisjonelt har vært knyttet til offentlig eller non-profit sektor. Mye av dette har vært drevet av suksessen med mikrofinans. Jeg tror denne nye retningen for privat sektor vil være en av driverne for fremvoksende markeder det neste tiåret.
Det kommende webinaret ditt stiller spørsmålet: “Er profitt og formål i odds?” Hva er meldingen du håper å formidle?
Selv om det er mange eksempler på hvor fortjeneste og sosialt gode er i konflikt, lærte min deltakelse i utviklingen av mikrofinans meg kraften i å bygge et inngrep med stor sosial innvirkning på en sterk kommersiell plattform. Når det skjer, langt fra å være i odds, blir fortjenesten inngangsporten som sosial innvirkning kan gå fra bare lindring til å bli en sann løsning.
For ethvert sosialt inngrep for å vinne problemet som den løser, er fire attributter nødvendige: Det må levere den beste løsningen som er tilgjengelig, til lavest mulig pris for sluttbruker, til alle de som trenger det, på kortest mulig tid. Dette kan best oppnås ved kommersielle løsninger som gir overlegen avkastning, fordi de fører til etablering av nye bransjer. Og bransjer er den eneste måten å sikre, samtidig og konsekvent, ytterligere fire viktige egenskaper: å nå veldig stort antall mennesker, gjennom generasjoner, med intervensjoner som blir bedre og bedre, og billigere og billigere gjennom tid.
Vi har sett dette med mikrofinans og med mobiltelefoner, for å nevne to dramatiske eksempler. Faktisk kan man hevde at de virkelig store problemene menneskeheten står overfor vil være vanskelige å overvinne uten involvering fra privat sektor også.
Du nevner at “Mange tror at å blande overskudd og formål er en oppskrift på langvarig katastrofe.” Hva er nøkkelargumentene til disse kritikerne, og hvorfor er du uenig?
I grunnen til den tolkningen ligger synet om at fortjeneste er et resultat av høye priser, og hvis det er relatert til inngrep som må nå de fattige, som er flertallet av menneskeheten, jo høyere pris, jo lavere blir den sosiale effekten. Dette er tydelig og direkte og overbevisende. Det eneste problemet er at det er feil.
I virksomheten vet vi at økonomisk avkastning er sluttresultatet av å styre tre komponenter: resultatregnskapet (hvor mye du får betalt mindre hva det koster deg), eiendelene dine (hvor effektivt du bruker lager og anlegg og utstyr) og kapitalstruktur (balansen mellom gjeld og egenkapital). Bare en av disse påvirkes av pris. Så det er perfekt mulig å opprettholde eller øke lønnsomheten mens prisene synker. Det har faktisk skjedd konsekvent i latinamerikansk mikrofinans.
Hva er noen av de mest interessante sosiale virksomhetene - eller sosiale gode løsningene fra kommersielle selskaper - du ser akkurat nå?
Vi har allerede snakket om mikrofinans, så la meg nevne gode eksempler som Compartamos Banco i Mexico, Mibanco i Peru, BancoSol i Bolivia, Bank Rakyat i Indonesia, Farmacias Similares, også i Mexico, og Manila Water på Filippinene.
Hvilke råd vil du gi fagpersoner som vurderer en karrierevei i sosial virksomhet, eller som ønsker å innlemme sosialt gode i sine selskaper eller organisasjoner?
Menneskehetens største, mest ufravikelige problemer fortjener sikkert anvendelsen av de beste, toppmoderne, profesjonelle ferdighetene, ikke bare innen områder som medisin og ingeniørfag, men også i ledelse - evnen til å få ting til å skje ved å mobilisere de beste av mennesker og ressurser.
