Når du venter på å høre tilbake fra noen, er det alt du kan tenke på: Fikk du jobben? Er sjefen din imponert over ideene dine? Vil nettverkskontakten din videreføre CVen?
Du kan ikke slutte å oppdatere innboksen hvert andre minutt.
Det er vanskelig å bare sitte der. Alt du lærer om å være en vellykket profesjonell ("Vær proaktiv!" "Vær flittig!" "Vær hjelpsom!") Er i mot å gjøre ingenting. Men av en eller annen grunn, i tilfelle av oppfølging gjentatte ganger, blir det plutselig ansett som frekt å sjekke inn.
Så med de beste intensjoner, klekker du ut en plan: Du sparker av deg lappen med en grunn til å nå ut, og på den måten vinner alle. Du får gi den andre personen en påminnelse, og redder ansiktet samtidig. Og du vet at dette er vanlig praksis, fordi du også får e-post med disse linjene hele tiden.
Men som du også vet fra å være i den andre enden, å motta en oppfølging til en oppfølging - uansett hvor legitim unnskyldningen er - gjør sjelden forskjell på hvor raskt du svarer. Hvis noe, kan du til og med bli irritert over nok en e-post. Det kan føles mer som å plage enn noe annet.
Er du usikker på om åpningslinjen din leser som legitimt nyttig eller en (ikke-så-hemmelig) hemmelig strategi for å tvinge noen til å skrive tilbake allerede?
Slik oversetter de fire verste unnskyldningene for å følge opp:
Du skriver: “I tilfelle e-posten min gikk til spam…”
De leste: "Hvorfor har du ikke skrevet meg tilbake ennå?"
For det første til alle som er opptatt av å miste jobben fordi takkemeldingene deres gikk til spam, jeg vil at du vet at jeg aldri har hørt om det. Det er fordi du vanligvis har sendt deg e-post om intervjutider og hjemmeoppgaver, og at du kan anta at e-postmeldingene dine har blitt mottatt hele tiden, er du god. (Og hvis ansettelsessjefen installerte noe overmodige system som begynte å filtrere meldinger fra trygge avsendere, ville de rett mot søppelmappen etter å ha savnet de første fra sjefen deres.)
Men jeg antar at du visste det. Jeg vedder på at grunnen til at du går med denne linjen, er fordi du er seriøst buminert om at du ikke har hørt tilbake ennå. Og det er hyggeligere å forestille seg at den andre personen bokstavelig talt ble forhindret fra å se e-posten din, i stedet for å ignorere deg.
Men siden du vet - og jeg vet, og de vet - at dette sannsynligvis ikke skjedde, med å starte på denne måten får det til å virke som om du heller vil utgjøre en grunn enn å la den andre personen ta seg god tid. Det vil fremdeles få deg til å se utålmodig, og det unngås best.
Du skriver: “Bare å sjekke at du ikke glemte…”
De leser: “Midlertidig hukommelsestap er den eneste legitime grunnen til å få meg til å vente”
Denne åpneren kommer ofte fra et legitimt ønske om å hjelpe. Hvem har ikke sett en e-post når de sjekket telefonen sin om morgenen og glemte den?
Men dette er generelt unntaket.
Og når du foreslår at noen ikke kommer tilbake til deg fordi de glemte, anklager du ham eller henne for å være uorganisert. Eller, som SPAM-åpneren, foreslår du at bare en eller annen grunn enn mindre sannsynlig kan rasjonelt forklare hvorfor kontakten din ikke svarte ASAP. Selv om målet ditt er å være nyttig, sier du faktisk at du ikke synes de gjør en god jobb med å administrere e-posten deres.
Du skriver “… Fordi e-posten min ikke fungerte”
De leser: “Ganske sikker på at e-posten din må være ødelagt”
Ah, ja, den omvendte psykologiske tilnærmingen. For å unngå å foreslå at den andre personen suger på e-post, later du som din ikke sendte riktig, og at du måtte nå ut igjen.
Selv om vi alle har opplevd tekniske vanskeligheter, handler dette omtrent like gjennomsiktig som når noen du elsker utgjør "en venn" som går gjennom din eksakte situasjon, slik at de kan gi deg uoppfordret råd (og du vet hvor mye du liker det!).
Gå av med denne unnskyldningen hvis du uten noen annen grunn enn hvis den noen gang virkelig vil skje, ønsker å være i stand til å si det og ikke få folk til å tro at det bare er din beste måte å pusse dem på.
Du skriver: "Jeg vet at du har vært veldig opptatt …"
De leser: “Prioriter meg!”
Du kjenner folk som sier: “Ingen respekt …” og deretter fortsetter å si noe respektløst? Dessverre kommer dette av på samme måte. Vanligvis, etter å ha skrevet "Jeg vet at du har hatt det veldig travelt", følger folk opp med "men" og deretter et spørsmål. Som i "Jeg vet at du har hatt det veldig travelt, men jeg vil elske det hvis du kunne sende tankene dine til hva jeg sendte deg."
Sannhetsprat: Det er ingen måte å skyve noen samtidig - og virke forståelse for deres vanvittige plan. Og ironisk nok, selv om målet ditt er å være gjennomtenkt, å erkjenne deres mangel på tid og deretter smi fremover med det du trenger faktisk får deg til å virke enda mer avvisende.
I stedet
Moralen her er at ingen liker å bli manipulert. Ja, målet ditt om å være diplomatisk kommer fra rett sted. Men hvis det fører til at du utgjør falske unnskyldninger, vil du se verre ut enn om du bare var ærlig.
Det er riktig: Den overraskende enkle løsningen er å fortelle sannheten. Hvis du venter på et svar fordi du underholder andre jobbtilbud eller trenger å høre tilbake før du sender inn en endelig versjon av noe - si det.
Og hvis du ser på det ærlige utkastet og innser at det ikke er noen eksterne faktorer (du bare ønsker å høre allerede), må du stole på instinktene dine som det ikke er en verdig e-post å sende.
Jeg vet at det å være tålmodig alltid er lettere sagt enn gjort, men oftere enn ikke er det i din beste interesse.
