På en nylig lørdag kveld, da jeg satt ved siden av noen på en restaurant som hadde trukket fram en Blackberry for å sjekke e-post klokka 21.00, kunne jeg ikke la være å få hjertet til å synke litt. Det var en lørdagskveld. Hva kan muligens være så presserende med arbeid? Jeg syntes også at jeg tenkte noe som jeg for noen år siden aldri hadde forventet:
"Kan vi behage å gå tilbake til en 40-timers arbeidsuke?"
Jeg har vært talsmann i mange år med å flytte bort fra den 40 timers arbeidsuka fordi det er en gammeldags konstruksjon, en som ble satt på plass i en tid der arbeidsforholdene var mindre menneskelige og lønnen ikke var i samsvar med arbeidstidene . Det ble på plass da vi jobbet i mer av en industriell økonomi enn den nåværende kunnskapsbaserte økonomien, og det tvang folk til å være kreative, produktive og fokusert på arbeid i løpet av timene som arbeidsgiveren deres dikterte.
Vi får imidlertid en ny utfordring. For en betydelig prosentandel av den yrkesaktive amerikanske befolkningen begrenser ikke arbeid seg til bare 40 timer i uken, eller 60 timer i uken. Med mobiltelefoner i lommene og bærbare datamaskiner i posene, bløder det ut i vår tid på treningsstudioet, vår tid med barna våre, vår tid om natten når vi skal hvile og forynge.
Før vi ble bundet til å jobbe med teknologi, selv om folk måtte dukke opp på jobb fra 09.00 til 17.00 hver dag, visste de i det minste at når de forlot kontoret på kvelden og fredag ettermiddag, måtte de ikke Fortsett å jobbe. Det var et mye tydeligere skille mellom arbeidstid og personlig tid. Nå ser det ut til at mange ledere synes at fordi noen jobber for dem og fordi de har teknologien som er nødvendig for å kommunisere hvor som helst, at det å kommunisere (og derfor jobbe) når som helst er rettferdig spill.
Problemet er at når folk går med på å ta en jobb, tenker de fortsatt fremdeles på kostnads-nytte-forholdet til det arbeidet gjennom linsen til en 40-timers arbeidsuke. Hvis du blir tilbudt en lønn på $ 60.000, og du jobber 2.000 timer i året, fungerer det til $ 30 per time. Hvis du imidlertid ender opp med å jobbe 3000 timer per år, eller omtrent 60 timer i uken, synker timelønnen din til 20 dollar per time. Etter hvert som mer og mer av tiden din blir gitt til arbeidsgiveren din, får du betalt mindre og mindre på timebasis.
Så hvis vi er i en tid hvor ansatte og deres tid blir utnyttet av arbeidsgivere, bør vi ta til orde for å gå tilbake til et mer strengt 9 til 5 klokke-i, klokke-out miljø, selv for funksjonærer ansatte? Før du hopper til den konklusjonen, er det viktig å se på noen få nyanser av den 40 timer lange arbeidsuken.
For det første legger den 40-timers arbeidsuken til grunn at for en hvilken som helst jobb er den ideelle mengden arbeidstid i løpet av en uke 40 timer. Når det parres, som det tradisjonelt er, med en arbeidsdag på 9 til 5, forutsetter den også at folk gjør sitt beste arbeid, er mest kreative og har ingen andre konkurrerende livs- eller familieforpliktelser i løpet av disse timene. Begge disse er falske forutsetninger, og er i stor grad ansvarlige for en bevegelse vekk fra streng arbeidstid.
På den annen side, når vi beveger oss bort fra fastsatte arbeidstider, løper vi inn i problemene med grenser mellom arbeid og liv som har en betydelig negativ innvirkning på ansatte - i mange tilfeller som fører til høyere nivåer av stress og utbrenthet, noe som fører til reduksjoner i produktivitet og ansattes engasjement.
Så hva kan vi gjøre? Vi kan gå inn for å sette daglige og ukentlige tidsgrenser.
Vi trenger ikke nødvendigvis å fokusere på det totale antall timer per uke, men hva om bedrifter kan begynne å gjøre det til en praksis at før klokka 09.00 og etter klokka 18.00 forventes det ingen at de svarer på noen e-post, og at helgene er en tid holdt hellig for andre ting enn arbeid? Vi ville gjort enorme fremskritt, og selskaper vil sannsynligvis oppleve at de får arbeid av høyere kvalitet. Dette skiftet vil ta betydelig atferdsendring, men fordi ansatte ikke er roboter med en uendelig arbeidsevne, går vi tom for andre alternativer.
