En sårt tiltrengt debatt om frivillighet tar av på nettet. Det inkluderer stemmer fra industrien, akademikere, reisepersonell og frivillige selv. Fra "Den hvite turistbyrden" til "løver, sebraer og afrikanske barn", kjernen i disse historiene er forestillingen om uerfarne frivillige som bruker privilegiet sitt til å reise utenlands for sine egne egoer, og som gjør mer skade enn godt på bakken.
Kritikkene er gyldige: Jeg har sett mange av eksemplene som er sitert i debatten for mange ganger på feltet. Fra smuldre biblioteker til bordellredninger som har gått galt, kan gode intensjoner skape mange problemer for lokalsamfunnene. Faktisk kan jeg liste mange ganger der ting gikk galt og langt færre ganger når ting faktisk fungerte slik vi opprinnelig planla.
Denne samtalen er en viktig samtale, men min bekymring er at studenten som alltid har drømt om å reise til utlandet, eller pensjonisten som bare vil lære og gjøre noe annerledes, eller forskeren som vil gå dypere inn i et fellesskap vil føle seg lam av denne diskusjonen og bestem deg for ikke å satse på reise eller frivillighet i det hele tatt.
Selv om vi trenger å legge merke til kritikkene fra frivillig og sosial god industri og øke bevisstheten om hvordan de fungerer, bør vi også snakke om kompleksiteten i frivilligsektoren, i stedet for bare å legge skylden på frivillige. Vi må undersøke hele systemet med å "gjøre det bra", ikke bare fordømme individer. Ved å ha en bredere diskusjon om systemene bak kritikkene, kan vi bidra til å skape mer effektive og effektive frivillighets- og reisemuligheter i det lange løp.
Etter å ha tilbrakt karrieren min i sektoren sosialt bra og viet mange av kolonnene mine til å bevisstgjøre vår innvirkning på verden, kan jeg se debatten fra begge sider av saken; men det koker ned til mye mer enn bare villede gode intensjoner. Her er noen av de større faktorene vi kan snakke om for å ta samtalen til neste nivå.
Det er ikke bare et vestlig problem
På en engelsk leir i Thailand som drives av internasjonale skoler, reiser studenter fra byen til små landsbyer for å lære bygdefolk engelskferdigheter.
Men hvis du drar til en av disse leirene, vil du se at den ikke blir gjennomført på engelsk, men Thai, at det er flere bilder som er tatt enn det er leksjoner, og at landsbyboerne i utgangspunktet går gjennom bevegelsene til dagen venter på gaver. Når studentene drar, har ingen ferdigheter blitt forbedret, ingen utveksling blitt fostret, og tom potetbrikke og 7-11 poser forsøpler landsbyen.
Frivillighetsdebatten har adressert identitet, privilegium, rase og klasse på en rekke måter, og peker alltid på tilfeller av den vestlige turisten som reiser til utlandet og gjør feil. Men som denne historien - og utallige andre jeg kunne fortelle deg - viser, at det ikke bare er et vestlendingsproblem, og det ikke bare "Lille hvite jenter." Med stigende middelklasser rundt om i verden melder flere skoler, selskaper og enkeltpersoner seg frivillig., og modellene deres er like ødelagte. Fra Bulgaria til Filippinene er det lokale frivillighetsinitiativer som pågår, som møter mange av de samme feilene og utfordringene som frivillige gjør.
Og ofte er organisasjoner som er vert for frivillige og gjør sosialt godt også problematiske, fra kjente organisasjoner for menneskehandel som overdriver historier i Kambodsja til en fullstendig mangel på regnskap for jordskjelvdonasjoner i Kina. Denne utfordringen bransjen står overfor Vestlig problem - det er et globalt problem. Vi må ha en samtale om kulturen for å "gjøre det bra" rundt om i verden, og debattene som vi har behov for å engasjere og kreve ansvar for alle frivillige og organisasjoner. Ikke bare i Vesten.
Det handler om pengene
Vi har alle blitt truffet i innsamlingsappeller, enten det er fra ambisiøse frivillige eller veldedige organisasjoner selv. Faktum er at organisasjoner trenger penger for å drive sin virksomhet, og markedsføringen "utgjør en forskjell" er en stor del av det. Men den sender beskjeden om at det er raske løsninger for store sosiale problemer, og denne typen markedsføring gir den sosiale god virksomheten (for ikke å nevne, skaffer mye penger) - styrker ideen om at hvis du bare har gode intensjoner, endre vil skje over natten.
På en måte gjør frivillighetsnæringen det samme. Fordi frivillighet har blitt en gjennomgangsrite for mange unge, er det en hel sektor som jobber for å utnytte ideene deres om å gi tilbake. Ja, frivillige sparer kanskje organisasjonen penger ved å hente inn en ferdighet som organisasjonen ellers ikke kunne betale for, men ofte betaler folk for en opplevelse å melde seg frivillig, selv om det kanskje ikke er et tydelig prosjekt på bakken eller hvis de er en tappe på ressurser. Mange organisasjoner beholder sine sliter med frivillighetsprogrammer ganske enkelt fordi det ser bra ut for bunnlinjen.
Velforeninger trenger å skaffe penger for å gjøre jobben sin, og frivillige kan bidra til å være en del av dette puslespillet, både for et PR-image, og for å gi flere donasjoner tilbake til organisasjonen. Og vi må være realistiske om at den sosiale godnæringen som helhet er avhengig av innsamlingen for å overleve. Så det er viktig å fremheve det faktum at noen frivillige "betaler for privilegiet", men vi må også begynne å snakke om hvordan pengene kan brukes mer effektivt, og hvis den frivillige industrien kan strebe etter større økonomisk ansvarlighet og åpenhet.
Selv de beste planlagte prosjektene fungerer ikke alltid
Hvis du noen gang har hatt et forskningsprosjekt eller utviklet en forretningsplan, vet du at ting endrer seg når du går gjennom prosessen, og sjelden blir ting implementert på samme måte da du startet. Det samme er tilfelle med frivillighet. Den sosiale gode bransjen forteller oss ofte hvor lett det er å bli styrket og utgjøre en forskjell - men det gir oss ikke forståelse og ferdigheter til å takle når komplikasjoner oppstår (og det gjør de vanligvis).
I løpet av min tid i Burma var det for eksempel en liten gutt på en lokal skole som trengte kirurgi slik at han ikke ville miste hørselen. Problemet virket lett nok; samle inn pengene til operasjonen, og han ville være i stand til å høre og leve et normalt liv.
Virkeligheten var imidlertid mye annerledes. Etter å ha samlet inn penger og søkt ytterligere tester før operasjonen, fant den lokale klinikken at hørselstapet hans var uunngåelig og ubrukelig - og han kunne ikke gå til større og bedre sykehus fordi han var flyktning og sannsynligvis ville bli deportert.
Du kan sannsynligvis fortelle meg at jeg burde hatt en strategisk plan eller hatt et team av eksperter å konsultere, og det gjorde jeg. Men virkeligheten er at på grunn av konflikt, menneskerettigheter og min naivitet, måtte jeg fortelle et barn at han faktisk ikke ville få høringen tilbake som lovet.
Selv de mest gjennomtenkte strategiske prosjektene som støtter "ansvarlig turisme" vil ikke alltid fungere som planlagt. Ideen om at "Hvis jeg går inn med gode intensjoner og gjør dette arbeidet, vil ting bli bedre, " fungerer sjelden. Og det er den vanskelige delen å konfrontere; at endring skjer sakte og ofte banalt, uten at ”livene for alltid forandres” som industrien selger oss.
Men det er viktig. Hvis den frivillige samtalen begynte å ta opp den kompliserte karakteren av å gjøre innvirkning - ikke markedet som endring skjer med gode intensjoner - ville vi alle kunne se et mer realistisk blikk på problemene vår verden står overfor, og virkelig gjøre en forskjell.
En opplevelse er ikke mer "autentisk" enn en annen
Det er et merkelig uuttalt hierarki i reise- og sosialgodeverdenen; at de som jobber internasjonalt eller reiser mye mer, vil være bedre frivillige eller utviklingspersoner. Vi skriver og snakker om å finne den mest kulturelt oppslukende reisen, romantisere selv de vanskeligste situasjonene som en del av den "autentiske" opplevelsen.
Problemet er at når vi glamoriserer motgang som autentiske reiser, risikerer vi å sette et presedens som virkelig er vanskelig å leve opp til for folk som bare begynner. Hvis jeg står i veikanten i Chennai i uutholdelig varme, swatter gigantiske mygg mens jeg prøver å flagge ned en autorickshaw, og jeg har matforgiftning, det er ikke en passasje-det er fryktelig, og det er ikke noe jeg skal å ta med til Twitter med eller en historie jeg vil prøve å “oppta” noen med på en reisekonferanse. Men som Rafia Zakaria påpeker, budskapet om "Jeg valgte motgang og overlevde det" er gjennomgripende i disse frivillige bransjevilkårene.
På kvinnenes reisefest ga Travel Channel's Samantha Brown en forfriskende uttalelse for de frivillige og reisende overalt; at det ikke har noe å si om du oppfatter deg selv som en turist eller en reisende, det viktigste er at du var modig nok til å komme deg ut der og prøve noe nytt. Og som Daniela Papi påpeker i sin nylige Huffington Post- artikkel, at det virkelig ikke er mye skille mellom en frivillig og en frivillig arbeidstaker - det handler bare om hvordan vi rammer den.
Begge kommer til å håndtere de samme problemene innen programstyring og prosjektgjennomføring, og begge vil møte lignende utfordringer på bakken. Mitt råd er: Vær oppmerksom på din tilstedeværelse og påvirkning, og vær realistisk om arbeidet ditt. Men vet også at ingen reisende er bedre enn en annen.
Bransjen trenger å endre seg, ikke bare individer
Etter å ha jobbet i ideelle organisasjoner eller sosialt godt, kan du faktisk bli skikkelig sløv. Når du ser ting som ikke fungerer som de skal, at organisasjoner ikke alltid kan opprettholde seg selv, og at ideen om “ikke gjør skade” ofte er umulig, er det hele ganske skremmende.
Så hva gjør vi?
Filmer som Gringo Trails fremhever virkningene av reise og turisme rundt om i verden og begynner diskusjonen om at mens folk trenger å endre seg, trenger reiselivsnæringen også å utvikle seg. Ansvarlige reisepolitikker er opprettet, men ikke godt implementert, og frivillige organisasjoner tar ikke alltid i bruk beste praksis selv om de har ledende prinsipper på sine nettsteder. Bare fordi en organisasjon har den klareste oppdragserklæringen eller de beste intensjonene ikke alltid oversettes til godt arbeid.
Men realiteten er at folk fremdeles vil reise og melde seg frivillige, folk fortsatt vil rote seg, og mye penger vil bytte hender. Organisasjoner må begynne å ta tak i dette, og et system for ansvarlighet bør settes på plass for både store og små organisasjoner. Men på kort sikt er det kanskje på tide at frivillige holder seg bevisst og informert om alle fasetter av debatten. Et godt utgangspunkt er å stille deg disse spørsmålene hvis du skal være frivillig i utlandet.
Det er også mange organisasjoner som promoterer gjennomtenkt, nyansert arbeid - organisasjoner som World Learning, Atlantic Impact og The Wandering Scholar - og jeg oppfordrer deg til å sjekke dem ut. Tilnærmingen er ærlig og realistisk og fokuserer på individuell transformasjon i motsetning til øyeblikkelig endring.
Og det er bare det: Vi må begynne å være ærlige om hvorfor vi reiser og hvorfor vi melder oss frivillig. Fordi realiteten er at reiser, i kjernen, alltid har handlet mer om oss selv enn om noen andre. La oss erkjenne at frivillighet ikke er så forskjellig.
