Når det gjelder å komme videre på kontoret, har du sannsynligvis hørt ordtaket, "Hyggelige karer slutter sist."
Men Adam Grant, en Wharton-professor og en forsker med en doktorgrad i organisasjonspsykologi, sier at arbeidere som bare ser opp for seg selv, spiller et kort spill.
I stedet er det de som gir en hjelpende hånd - selv når de ikke har noe å vinne - som kan se fordeler på lang sikt, lenge etter at fordelen har gått.
I boka hans Gi og ta: En revolusjonerende tilnærming til suksess , vender Grant de typiske ideene om den beste måten å klatre på karrierestigen på hodet, ved å vise hvordan “givers” blomstrer.
Han delte med oss de viktigste forskjellene mellom givers og takers - og hvordan du kan være en smart giver, i stedet for en hage-variant pushover.
Forskjellen mellom givers og takers
På grunn av flere tiår med samfunnsvitenskapelig forskning og egne studier, deler Grant inn arbeidere i tre kategorier: takers, matchers og givers.
Det er ganske enkelt å identifisere hvem takerne er i en gitt situasjon. Personen som tar all æren for et gruppeprosjekt? Han er en taker. Og personen som sluttet å svare på e-postene dine når du gjorde henne en tjeneste? Ditto.
Mer spesifikt beskriver Grant takere i sin bok som å tro, ”verden er et konkurransedyktig sted å spise hund. De føler at for å lykkes, må de være bedre enn andre. For å bevise sin kompetanse promoterer de selv og sørger for at de får rikelig med æren for sin innsats. ”Takers kan være territoriale og påtrengende, og føler ofte at de trenger å ta overtaket eller den beste avtalen i alle situasjoner.
Den andre gruppen, kjent som matchere, ser også etter sine egne interesser, men er også villig til å gi en hjelpende hånd - så lenge de vet at den vil bli tilbakebetalt. For matchere må alt kvadreres når det gjelder å gjøre tjenester, og de vet alltid poengsummen. Flertallet av arbeidere faller i denne kategorien.
Den tredje kategorien, givers, hjelper andre uten å tenke på tilbakebetaling, eller om de allerede skylder personen en tjeneste. De trenger ikke nødvendigvis å være menneskene som donerer alle sine verdslige eiendeler til veldedighet - eller til og med de som melder seg frivillig på det lokale suppekjøkkenet. I stedet vil de dekke skiftetider, avslutte en presentasjon eller ta notater på et møte for en kollega. Enkelt sagt, sier Grant at givers opptrer i andres interesse, "ved å gi hjelp, gi veiledning, dele kreditt eller lage forbindelser for andre."
Når du gir feil
På arbeidsplassen kommer problemet med å være giver når ditt ønske om å være raus mot andre kommer i veien for din egen suksess. Eller som Grant kortfattet uttrykker det, "Givers har en tendens til å være de beste utøverne - og de verste."
For eksempel, av 160 ingeniører som han studerte i California, sa de som konsekvent hadde gitt mer hjelp enn de mottok, utført i bunnen av pakken. «Å gå ut av deres måte å hjelpe andre forhindret dem i å få sitt eget arbeid», skriver han. De mest produktive ingeniørene ga imidlertid også mer enn de fikk.
Og i en lignende studie av selgere i North Carolina hadde gjennomsnittlig giver to og en halv gang mindre årlig salgsinntekt enn takers eller matchers. Grant skriver imidlertid, "de beste utøverne var givers, og de var i gjennomsnitt 50% mer årlig inntekt enn takers og matchers."
Så hva er forskjellen mellom å være en giver som vinner, og en som taper?
5 tips for å være en intelligent giver
Hvis du vil dra nytte av fordelene ved å gi på kontoret - men ikke vil bli sugd inn for å gjøre dine kollegers grynnearbeid - er det viktig å gi intelligent. "Å gi kan være risikabelt og ofre seg, men det kan også være en kraftfull måte å bygge relasjoner på, " sier Grant. Her deler han sine fem tips for å være en smart giver.
1. Følg fem-minutters regel
Mye av Grants bok fokuserer på en vellykket gründer, Adam Rifkin, som var med å grunnlegge en programvareoppstart som samlet inn mer enn $ 50 millioner kroner. I tillegg til sin oppstartssuksess ble Rifkin også kåret til Fortunes beste nettverksarbeider i 2011, noe Grant tilskriver sin klassiske "giver" -personlighet.
Grant sier at Rifkin gir stil kan oppsummeres ved en enkel regel: "Du bør være villig til å gjøre noe som vil ta deg fem minutter eller mindre for noen." Selv om denne fristen åpenbart ikke trenger å bli satt i stein, setter den en god standard for en tjeneste som kan gjøre mye bra for noen andre, men ikke vil distrahere deg fra dine egne mål.
Takers og matchere har en tendens til å snuble tilkoblinger med de de oppfatter som ikke er like nyttige, men denne strategien kan slå tilbake på veien, når praktikanten de snubbet tilbake om dagen, kan avvikle som en hotshot oppstartssjef bare noen år senere.
Tenk på e-postforespørslene som hoper seg opp i innboksen din som aldri virker prioritert. Hva ville skje hvis du satte deg ned en dag og tok noen minutter å svare på hver og en? Sjansen er stor, det vil ikke ta en hel dag - og den slags gi kan ende opp med å hjelpe deg nedover linjen.
2. Fokus på å tilføre høy verdi
"Folk tenker på å gi som å oppføre seg som mor Teresa eller Gandhi, men mange vellykkede givers ser etter andre måter å tilføre høy verdi på, " sier Grant. Med dette mener han at det ikke er én måte å være en vellykket giver - og at den ofte ikke ser ut som den tradisjonelle veldedighetshandlingen. I stedet fokuserer mange av de mest produktive gavene energiene sine på å hjelpe på de måtene de er best på, i stedet for å strekke seg for tynne ved å gjøre det bra på alle mulige måter.
For eksempel, i boka hans, sier Grant at Rifkins vidt sprikende nettverk tillot ham å koble andre håpefulle gründere med de som kanskje kunne gi verdifulle råd. Så for Rifkin skjedde den mest verdifulle gaven da han fostret disse typer utdanningsforbindelser for andre. Faktisk bestemte han seg senere for å formalisere fordelene ved å grunnlegge 106 Miles, "et profesjonelt nettverk med det sosiale oppdraget å utdanne entreprenøringeniører gjennom dialog."
Grant sier at Rifkins beslutning om å fokusere energiene hans gjorde at han ga mer verdifullt - og det styrket hans anseelse i det samfunnet. “Du ser ham ikke frivillig på et suppekjøkken, fordi han ikke tilfører noe unik verdi der. På lang sikt ville det være mindre gunstig for hans profesjonelle mål, sier Grant.
3. Ikke vær redd for å be om hjelp
"Suksessrike givers ber også om mye mer hjelp, " sier Grant. “Det er motsatt, og folk tror at for å være en giver, må du alltid være i ferd med å gi utvekslingen. Men forskjellen mellom å ta og motta er at å ta bruker noen, og å motta er å akseptere et bidrag. ”
For eksempel kan en taker be om en kollegas hjelp til å forske på et kommende prosjekt - og deretter kreve all æren for prosjektet når det er fullført. På den annen side ville en giver be om assistanse, gi kollegaen passende kreditt og så sørge for å hjelpe den personen - eller andre lagkamerater - som også forberedte prosjekter.
Så lenge du ikke holder en oversikt over hva du har gjort mot hva kollegaene har gjort for deg, er det bedre å be om og ta imot hjelp når du trenger det.
4. Ikke stol på alle
Hvis du gir mer enn du får, er det lett for en lat medarbeider å dra nytte av din generøsitet. "Givere som får problemer, stoler på alle hele tiden, " sier Grant.
Hvis du merker at noen konsekvent har fordel av din hjelp eller veiledning - men kniver deg i ryggen når det gjelder å ta æren, eller aldri ser ut til å ha tid til å gjøre en tjeneste når du spør - bør du vurdere å oppføre deg mer som en matcher. I stedet for å hele tiden gi til den personen, og få utnyttet den, hold denne personen ansvarlig for at du også fra tid til annen har gitt deg en hånd.
Også i gunstverdenen ser det ut til at du er lurt å leve etter forestillingen om: Nar meg en gang, skam deg. Nar meg to ganger, skam meg.
5. Nå ut til kjentmannskaper
En av de viktigste fordelene med å gi er at det skaper et bredere, mer mangfoldig nettverk av mennesker som du har hjulpet tidligere. En måte å være en smart giver er å nå ut til det Grant kaller dine "svake bånd": Med andre ord mennesker som ikke er nære venner, kolleger eller familiemedlemmer.
Selv om sterkere bånd ofte er nyttige (faktisk, sier Grant at nesten 17% av menneskene i en studie utført på Stanford hørte om en jobb fra et sterkt slips), de er i begrenset tilbud - du har bare en fin tilgang i livet ditt, og de kan bare hjelpe deg på så mange måter.
På den annen side kan de "svake båndene" du har lagt til nettverket ditt i løpet av årene, være mer nyttige i, for eksempel, en jobbjakt: Nesten 28% av mennesker i samme studie hørte om en jobb fra en bekjent, eller noen de bare sjelden ser. ”De sterke båndene våre har en tendens til å reise i de samme sosiale kretsene og vite om de samme mulighetene. Det er mer sannsynlig at svake bånd åpner for tilgang til et annet nettverk, ”skriver Grant.
"Når det er relevant eller nødvendig, nå ut til svake eller sovende bånd, " råder Grant. Selv om det kan føles ubehagelig til å begynne med, hvis du har opprettet en historie med å gi (du har hjulpet tidligere eller tilbyr å hjelpe dem ut nå), er det mer sannsynlig at de gir deg.
