Jeg er mange ting: skribent og redaktør, venn og datter, forlovede og partner, tante, søster, mamma til en doggie. Jeg er en Brooklynite og en tidligere buffalonian (og til og med en Bucknellian, i kraft av hvor jeg studerte). Jeg er kokk, løper, yogi, leser og elsker kokebøker og reiseguider. Jeg er en byperson med en dyp takknemlighet for landet. Jeg er en Vannmann. Jeg kunne fortsette, men jeg tror du får ideen.
En ting er jeg ikke? Et merke. I motsetning til Apple eller Jeep eller Lagunitas, er jeg ikke et produkt som håper å bli kjøpt. Sjokkerende, men jeg er ikke til salgs!
Jeg har aldri vært noen som bryr seg om hva fremmede mener (vi Vannmenn stolte over våre ikke-konformistiske tilbøyeligheter), og likevel kunngjør jeg at jeg ikke har interesse av å utvikle mitt personlige merke, som så mange eksperter sier oss å gjøre, har alltid følt en lite farlig. Til og med skadelig for karrieren min. Hvis jeg ikke selvdefinerer, selvpakker, promoterer selv, skader jeg sjansene for suksess?
I fjor deltok jeg på en lederkonferanse og hørte Janet Kestin fra Swim Leadership Programme berøre dette. Jeg ble praktisk tullete da hun sa veldig saklig at hun ikke kjøper inn den mye berømte ideen om at folk er merkevarer. Jeg nikket heftig mens jeg rullet ordene rundt i hodet. Mennesker er ikke merker. Vi er bare ikke.
Det er vanskelig å ta sikkerhetskopi av populær tanke. Og likevel ser jeg på noen av menneskene jeg er koblet til, mennesker som tydelig har strømmet blod, svette og tårer i å bygge sitt merke, som ifølge en artikkel på Inc. “krever at du finner et signaturbilde, en unik stemme og en gjenkjennelig standard som leserne, fansen og kundene dine kan vokse til å gjenkjenne, ”og jeg blir stadig mer forvirret. Hvor rart er dette ønsket om å ha fans bare for å være en polert versjon av deg selv? Og for å kuratere dem basert på bildene du legger ut og biokarakteren på 160 tegn du unnfanget?
Jo flere som snakker om dette, desto mer må jeg spørre meg selv om jeg egentlig heller vil være kjent som en konsistent enhet enn som en person, et menneske med tanker, følelser, følelser, vittige comebacks og humør-passende svar på livets oppturer og nedturer. Å målrette et spesifikt publikum og skape en persona er svært begrensende, for ikke å nevne, uunngåelig, kjedelig.
Se, jeg bryr meg om min online tilstedeværelse. Selvfølgelig gjør jeg det. Jeg jobber i digitale medier, og jeg vil være lurt å ikke bli investert i det som dukker opp når du (eller en ansettelsesleder) søker etter meg. Jeg har flere kontoer på sosiale medier enn det eksisterte for 15 år siden, og jeg liker å bruke dem. Som deg er jeg stort sett kontinuerlig tilkoblet. Jeg legger ut lenker til forfatterskapet mitt på Twitter, Facebook og LinkedIn. Jeg setter pris på det når folk liker tingene mine eller tar seg tid til å kommentere.
Men ingenting av det gjør meg til et merke. Jeg har en Instagram-konto, og den består stort sett av bilder av hunden min i vanskelige posisjoner, naturskjønne bilder av steder jeg løper til eller fra, og søte selfier av meg og forloveden min på baseballspill. Det er ikke en gjennomtenkt persona laget for å tiltrekke og lokke et fokusert publikum; det er bare meg.
Og det er sikkerhet og sikkerhet i det. Når jeg twitrer noe jeg senere angrer på eller bruker feil Instagram-hashtagg, får jeg ikke panikk over det - for når du slipper ideen om at du er et pakningsbart, salgbart produkt, slipper du også ideen om at hvert skritt du ta online bidrar (eller tar bort) fra "merkevaren din."
Igjen vil jeg understreke at ja, din tilstedeværelse på nettet betyr noe fordi det er 2016, og sjansen er stor for at din neste ansettelsesansvarlige kommer til å bruke internett for å lære om hvem du er. Og slik at du kan og bør ta hensyn til Google-resultatene dine, livet på sosiale medier. Men jeg vil ikke være en note. Jeg vil ikke bruke energien min på å samle 5000 Twitter-følgere. Jeg vil ikke, som Dawn Dugan skriver i et stykke for Salary.com, ha alt jeg gjør “til slutt” bidra til mitt “personlige merke.”
Det jeg poserer er å tenke nytt hva det vil si å ha en online tilstedeværelse. Du trenger ikke slå av kontoene eller løfte om å holde deg utenfor Snapchat eller Periscope. Men husk at du er bedre enn et perfekt opplyst, profesjonelt LinkedIn-bilde, du er smartere enn Instagramen din røper, og at du er mer dyktig enn det biografen på det personlige nettstedet ditt noen gang kunne opplyse. Dine "søkeresultater" er en del av hvem du er, og ikke summeringen av hele livet eller karrieren din. Glem den pene lille pakken og ta tilbake det som er din - historien din. Og hvis en fremtidig ansettelsesansvarlig ikke liker det han eller hun ser, så vel.
Ja, det kan virke rart, spesielt for en karriereside. Men her er et faktum: Jeg tror på alt du nettopp har lest ovenfor, og jeg ble ansatt som seniorredaktør / skribent på The Muse - en publikasjon som ofte anbefaler å ta de helt skritt jeg slår over. Hvorfor? For fremfor alt annet er menneskene som ansatt meg mennesker, og de vet at det de så på nettet bare var toppen av isfjellet.
Jeg vil fortsette å ha en tilstedeværelse på nettet i år, og jeg vil nok bli spent når noen gjenvenner noe jeg skrev. Kanskje, i å være regelmessig tilkoblet og engasjere, vil jeg til og med ende opp med å utvikle litt av en signaturstemme. (Visstnok vil jeg som forfatter at arbeidet mitt skal høres ut som meg.) Men jeg vil være fast på en ting. Ingenting jeg sier, gjør eller legger ut på nettet vil være i et forsøk på å gjøre meg om til et produkt. Ikke for noe nettsted, ansettelsesansvarlig eller potensiell fanbase. Jeg reklamerer kanskje for artiklene mine og legger ut bilder av min latterlig kjekke hund, og du kan hevde at alt som bidrar til merkevarebygging, men jeg nekter å kjøpe den.
