Med presidentvalget rundt hjørnet er valgfrihet et hett tema i nyhetene. Det ble enda varmere denne uken da Amazon ble med i utvalget og ga kundene frihet til å velge om de vil se annonser på Kindle Fire-nettbrett.
Prisen for frihet fra annonser: $ 15.
Flyttingen gir overskrifter delvis fordi det kan være det mest gjennomsiktige eksemplet ennå på den digitale bransjens stille mål: å eksplisitt trene forbrukere til å forstå avveiningen mellom å betale for innhold med dollarene sine kontra øyeeplene.
Endre hvordan vi tenker
Det er meldingen NPR-radiover ber oss om å godta år etter år: Du må betale for innholdet du forbruker. Med tradisjonelle medier hadde vi ikke valg om hvordan vi betalte. Vi stilte inn på kringkastet tv og satte oss gjennom reklamene. Tilgang til innhold krevde ikke å åpne lommebøkene våre, men vi betalte med ørene, øynene og vår tid.
Så kom premium kabelkanaler og satellittradio, som brant av tidlige stier i grensen til medieabonnementsmodeller. Vi betalte for innholdet vi ønsket. Og med økningen av leverandører av digitalt innhold, har vi et stadig økende antall muligheter til å velge mellom å se annonser eller hoste opp litt deig.
Det betyr selvfølgelig ikke at vi alltid er glade for noen av dem. Tenk på de digitale tjenestene du bruker mest - kanskje Instagram eller eller Tumblr. Hvor gretten ville du være hvis de plutselig begynte å belaste deg et månedlig abonnementsgebyr for å få tilgang til kontoen din? OK, så hva om det fremdeles var gratis å bruke, men de viste deg annonser i stedet, slik som YouTube og Facebook gjør? Ikke liker det heller? Vel, det er for ille - for uansett om du får valget mellom å betale et abonnement eller se annonser, må avgjørelsen tas.
Hvorfor noen må velge
Jeg hater å høres ut som et plateselskap i kjølvannet av Napsterpocalypse, men ingenting kommer gratis. Alt du elsker i denne verden - enten det er en sang, et nettbrett eller en mobilapp - ble bygget eller opprettet av noen, og de fleste av disse menneskene leter etter kompensasjon.
Oppstart før inntekter får mye flak for å ikke utfylle inntektsmodellene sine raskt nok. Men forutsatt at de ikke går under eller blir skaffet, må alle startups til slutt bestemme seg for å tjene penger på dollar eller øyeboller. Hver bedriftseier må velge: enten et annet selskap betaler for tilgang til kundene dine, eller kundene dine betaler for å være i fred. Noen selskaper velger begge deler (som Hulu Plus “annonsestøttet abonnementstjeneste”), men de som nekter å velge, kan ikke overleve.
Siden beslutningen uansett må tas, er det ganske kult at Amazon slutter seg til selskaper som Pandora, Spotify og Zynga som gir kraften til å velge tilbake til kundene sine. Det kreves reklame for å holde Internett åpent og gratis, og det virker som om folk liker markedsføringsmeldinger som er meningsfylte eller underholdende, men økningen av bortvalg av digitale abonnement er å teste om et gratis internett er det folk faktisk ønsker.
Hva er det verdt?
Det som er interessant med Amazons trekk, er at $ 15 virker veldig billige i forhold til hva selskapet kunne gjøre ut av forbrukerens øyeboller i løpet av bruken av produktet. Enten er dette en indikasjon på at Amazon Special Offers-visningsannonsering er superbillig, eller at selskapet trekker (en annen?) Pengetapende reklame-stunt for å berolige ulykkelige barnevakter.
Uansett er det en god påminnelse: De tingene vi elsker kommer med en prislapp som vi til slutt må betale. Etter hvert som media blir stadig mer digitale og når online betalingsalternativer forbedres, ser vi helt sikkert flere og flere selskaper som tilbyr sine kunder muligheten til å velge bort annonsering.
Så hva betyr det for annonsene som gjenstår? Jeg tror det betyr at de blir nødt til å få et passe mye mer kjempebra, og jeg gleder meg personlig.
