Det finnes flere formater som digital musikk kommer inn, med to av de mest populære å være AAC og MP3. Når du laster ned eller streamer musikk, kan du vanligvis ikke velge hvilket format du får, men hvis du ripper musikk fra CDer til digital, kan du. Spørsmålet er, hvilket format skal du bruke? Jeg har utført en test for å avgjøre om et format utfører den andre i lydkvalitet.
Audiophiles vs komprimert musikk
De fleste lydfiler - folk som har overlegen hørsel, topp lydutstyr, og gir stor verdi på best mulig lydkvalitet - har en tendens til å avskære MP3, AAC og andre digitale lydformater fordi de bruker komprimering for å lage mindre filer.
Avhandlingen for de mindre filene som er opprettet av komprimering, er at noen opplysninger, vanligvis de aller høyeste og laveste endene av lydområdet, fjernes. De fleste gjennomsnittlige lyttere kan ikke høre tapet.
Mens mange lydfiler har sterke følelser om musikkomprimering, er denne artikkelen ikke rettet mot dem. Denne artikkelen er for den gjennomsnittlige lytteren - noen med en standard iPhone eller iPod, anstendig, men ikke veldig dyre høyttalere eller hodetelefoner, og om gjennomsnittlig hørsel.
AAC vs MP3
Det er allment antatt at AAC-musikkfiler - det foretrukne lydformatet til iTunes og Apple Music - lyder bedre og tar opp mindre plass enn en MP3 av samme sang. Jeg legger denne teorien på prøve for å hjelpe deg med å bestemme hvilket filformat som skal brukes til sanger i iTunes-biblioteket og på iPhone og iPod.
For å gjennomføre dette filformatet for lydfil, kodet jeg to sanger på forskjellige måter: som 128 Kbps AAC- og MP3-filer, som 192 Kbps AAC- og MP3-filer, og som 256 Kbps AAC- og MP3-filer.
Jo høyere Kbps-tallet er, desto større er filen, men jo bedre er kvaliteten - i det minste i teorien. For alle filer brukte jeg encoderen innebygd i iTunes.
Hvis du ikke allerede har det, kan du også lese AAC vs. MP3: Hvilken å velge for iPhone og iTunes for å få litt ekstra nyttig informasjon.
Testfagene
For min test valgte jeg to sanger: Den stille, intrikate "Wild Sage" av The Mountain Goats og det høye, raucous dekket av "Leaving on a Jet Plan" av meg først og Gimme Gimmes.
"Wild Sage" er full av subtile pianoer og fingerplukket gitar, med høy, pustende sang. Jeg valgte det fordi jeg håpet at de intrikate delene ville avsløre mye detalj i de forskjellige versjonene av filen.
"Å forlate på et jetfly," derimot, er raskt, høyt, bass tungt og fullt av komplekse trommeseksjoner. Denne sangen forhåpentligvis viste mer dynamisk rekkevidde og avslørte andre ting som den roligere "Wild Sage" ikke vil.
Jeg brukte min CD-kopi av begge sangene - antagelig den høyeste kvaliteten som er tilgjengelig for meg - som en baseline.
Her er hva jeg fant:
256 Kbps
- Wild Sage: Begge versjoner av sangen høres bra ut på 256 Kbps. Jeg kan tydelig høre plukkingen av gitarstrenger og pusten i vokalen uten forvrengninger hvor som helst. MP3- og AAC-versjonene høres nesten like ut. Ingen klar vinner her. MP3-versjonen er imidlertid 1,2 MB mindre.
- Drar med jetfly: Samme situasjon her. Sangen høres bra ut. Stemmen er klar med subtile intonasjoner og en generell følelse av lysstyrke, men det lyder heller ikke noe annet.
192 Kbps
- Wild Sage: Denne versjonen høres litt ut i forhold til 256 Kbps versjonen. Men det er fortsatt ingen klar forskjell mellom AAC og MP3. MP3 er nesten 1 MB mindre.
- Drar med jetfly: Mønsteret gjelder. Ikke så bra som 256 Kbps, men likner mellom de to filformatene.
128 Kbps
- Wild Sage: Endelig en forskjell. I denne versjonen er AAC-versjonen litt klarere og lysere enn MP3, som lider av liten muddiness og en slurring sammen av noen lyder. Filstørrelsene er nesten nøyaktig de samme, og gjør AAC-versjonen den klare vinneren her.
- Drar med jetfly: Her er AAC litt overlegen i trommelklarhet. Ellers høres sangene ganske like ut og har akkurat samme størrelse.
Konklusjon
Mens det er forskjeller i lydbølgene i de tre filene, høres de omtrent likeverdige.
Selv om det kan være litt mer detaljert i 256 Kbps MP3, er det vanskelig for min uopplærte øret å skille seg, og filene er mye større enn en annen versjon. Det eneste stedet du sannsynligvis vil ha en forskjell er i de lave 128 kbps kodene, men jeg anbefaler dem ikke uansett.
Så, gitt disse testresultatene, ser det ut til at debatten mellom AAC og MP3 kan komme ned til et spørsmål om smak, mening eller har bedre ører enn jeg har.
Filstørrelse etter kodingstype / rate
| MP3 - 256K | AAC - 256K | MP3 - 192K | AAC - 192K | MP3 - 128K | AAC - 128K | |
| Wild Sage | 7.8mb | 9.0MB | 5.8MB | 6.7MB | 3.9MB | 4.0MB |
| Drar med jetfly | 4.7MB | 5.1MB | 3,5 MB | 3.8MB | 2.4MB | 2.4MB |
