Det er mange fordeler med tekst- eller HTML-kodeditorer. Men det er også noen ulemper. Før du blir med i debatten, lær alle fakta. Jeg definerer en editor som en tekstredigerer hvis den primære redigeringsmodusen er tekst eller HTML-kode, selv om den inneholder et WYSIWYG-redigeringsalternativ.
Siste utviklingene
De fleste avanserte nettutviklingsverktøyene tilbyr i disse dager muligheten til å redigere websidene dine både i HTML / kodevisning og i WYSIWYG. Så forskjellen er ikke så streng.
Hva er alt oppstyret om?
Dette argumentet stammer egentlig fra hvordan utviklingen av nettsiden startet. Når det begynte i begynnelsen av midten av 1990-tallet, ble det opprettet en webside som krever at du kunne skrive HTML-kode, men da redaktører ble mer og mer sofistikerte, tillot de mennesker som ikke kjenner HTML til å bygge websider. Problemet var (og ofte er det fortsatt) at WYSIWYG-redaktører kan generere HTML som er vanskelig å lese, ikke standarder som er kompatible og bare virkelig redigerbare i den redaktøren. HTML-kode purister mener at dette er en korrupsjon av hensikten med nettsider. Mens designere føler at det som gjør det enkelt for dem å bygge sidene deres, er akseptabelt og til og med verdifullt.
Pros
- Raskere å redigere
- For enkle redigeringer er det ofte raskere å gjøre endringer på en side ved hjelp av en tekstredigerer.
- Hjelper deg med å lære HTML
- Tekstredaktører lærer deg å lese HTML. De har ofte veivisere og funksjoner for å gjøre de vanligste oppgavene (som de grunnleggende sidetakene), men du lærer HTML hvis du bruker en tekstredigerer
- Mer omsettelig
- En webutvikler som kan skrive HTML ved hjelp av en tekstredigeringsprogram, vil være mer markedsførbar enn en som bare kan bruke en WYSIWYG-editor. Den tidligere er mer fleksibel og kan komme opp i fart på ethvert HTML-redigeringsverktøy, mens sistnevnte må starte over med hvert nytt redigeringsverktøy.
- Ingen "Funky" HTML
- Den eneste HTML-en som kommer til å være i dokumentet, vil være tagger som du har satt det med bevisst. Dette vil hjelpe sidene dine til å laste ned raskere, samt se slankere.
- Human Readable HTML
- Dette er spesielt viktig hvis du jobber med et team av webutviklere. HTML-en kan plasseres som teamet ditt, og inneholder kommentarer og andre notater for å gi mer effektiv redigering av andre lagmedlemmer.
Ulemper
- Må vite HTML
- Mens de fleste HTML-tekstredigerere kan hjelpe med tagger og foreslå attributter og så videre, er dette ikke noe erstatning for å kjenne HTML. De fleste moderne tekstredigerere har dra og slipp stiler som fet og kursiv, men hvis du ikke kan huske koden for "ikke-bryte plass", kan editoren kanskje ikke hjelpe deg.
- Stepper Learning Curve
- Fordi du må lære både HTML og editoren selv, vil en nybegynner finne en tekstredigerer vanskeligere å bruke.
- Hardere å "designe" med
- Noen mennesker finner tekstredigerere vanskeligere å designe sider fordi de ikke kan visualisere hvordan siden vil se ut fra bare HTML.
Vedtak
- For profesjonelle webutviklere og avanserte HTML-forfattere
- Hvis du vil gjøre Web Development ditt yrke, og du ikke planlegger å åpne ditt eget webdesignstudio, så vil jeg anbefale å lære HTML og bruke en tekstredigerer. Tekstredaktører vil få deg lenger på lang sikt, da de vil styrke din kunnskap om HTML.
- For nybegynnere og ikke-profesjonelle webutviklere
- Hvis du vil gjøre Webutvikling som en hobby, er det ingen grunn til ikke å bruke en WYSIWYG-editor. Men husk, for å få en jobb som webutvikler, trenger du virkelig å kjenne HTML, og en WYSIWYG-redaktør hjelper deg ikke der.
