Det er et spørsmål som kultiverer hele tiden på profesjonelle CG forumer - må jeg vite hvordan man tegner for å ha en vellykket karriere i 3D?
Før vi spenner ned og prøver å svare på det, la meg si dette:
Det er en foregående konklusjon at et godt utviklet fundament i tradisjonell kunst eller digital maleri er en konkret ressurs på vei til suksess som en 3D-kunstner.
Det er mange grunner til at dette er tilfelle. Tegneferdigheter gjør deg mer allsidig. De gir deg fleksibilitet og frihet i de første designstadiene av et bilde, de gir deg muligheten til å blande sammen 2D og 3D-elementer sømløst. De lar deg finjustere bildet ditt i etterproduksjon for å forbedre resultatet du mottok fra din gjengemotor. Så ja, tradisjonelle 2D-ferdigheter er nyttige for alle 3D-kunstnere - ingen tvil om det.
Det virkelige spørsmålet er ikke om det hjelper. Spørsmålet er om det er verdt å investere i den lange tiden det tar å lære.
Hvis du er ung (før videregående eller videregående skole), sier jeg definitivt. Du har absolutt god tid til å utvikle et bredt ferdighetssett som inkluderer både tegning / maleri og 3D-modellering, teksturering og rendering. Hvis dette er tilfelle, har du ingenting å tape og alt å få, ved å tilbringe litt tid på 2D-porteføljen din.
Men hva om du ble forelsket i 3D litt senere i livet, og har aldri tatt deg tid til å lære å tegne eller male?
Kanskje du begynte å rote rundt med 3D-programvare på college? Eller kanskje du oppdaget det enda senere, og bestemte deg for at det er noe du ønsker å forfølge som en karriereendring. Uansett grunn, kan du stille deg selv følgende spørsmål:
Er det bedre å spenne og lære så mye 3D som mulig, så raskt som mulig, eller bør du ta et skritt tilbake og prøve å utvikle et solid 2D-fundament?
I en perfekt verden vil vi alle gjøre begge deler. Det ville være fantastisk hvis alle kunne ta to år for å studere komposisjon, perspektiv, figur tegning og maleri, og deretter melde seg på et fireårig studieprogram for å studere 3D. Men for de fleste er dette bare ikke praktisk.
Så hva skal jeg gjøre hvis tiden er på topp?
Hvilke 2D-ferdigheter bør du fokusere på?
Til slutt må du sannsynligvis velge og velge hvilke aspekter av 2D-kunst du har tid til å fokusere på. Her er noen fasetter av 2D-kunst som vi føler vil være mest fordelaktige for noen som er mest interessert i å lansere en karriere i 3D-datagrafikk:
Skisse- og miniatyrbilding:Det er ikke noe mer verdifullt enn å kunne få mange ideer på papir veldig raskt, og evnen til å iterere på dem er et million dollar talent. Hvis du kan kutte ut ti eller femten miniatyrskisser i løpet av noen timer, setter du deg i en fordelaktig posisjon. Du kan vise dem til venner og familie, eller på CG-forumene for å finne ut hvilke som fungerer og hvilke som ikke, og du får friheten til å kombinere ideer fra flere skisser for å produsere din endelige design.
Perspektiv: På den ene siden høres dette nok en smule mot produktivitet. Hva er meningen med å bruke ditt dyrebare tidsperspektiv når 3D-programvaren gir perspektiv automatisk?
Sammensetting. Sett forlengelse. Matte Maleri: Dette er alle fasetter av CG som er avhengig av en kombinasjon av 2D og 3D-elementer, og for et sluttbilde å lykkes, må det være presis perspektiv kontinuitet. Det er tider når du kanskje ikke har tid til å modellere en hel scene i 3D, og når den tiden kommer, vil du være glad du vet hvordan du plasserer 2D-elementer på et nøyaktig perspektivrutenett.
sammensetning: Et godt miljø eller karakterdesign kan stå på egenhånd, men toppkvalitetskomposisjon er ofte det som skiller de gode bildene fra de gode. Et øye for sammensetning er noe som vil utvikle seg organisk over tid, men det er mer enn verdt å plukke opp en bok eller to om emnet. Vær på utkikk etter bøker om historisk ombordstigning, som kan være en enorm ressurs for både komposisjon og løs skissering.
Ting som kanskje ikke er verdt din tid:
Sikt-se tegning: Paraphrased løst, sight-see lærer å tegne nettopp det du ser. Det er den foretrukne tegningsteknikken i de fleste atelierinnstillinger, og det er et gyldig studium når representasjonstegning og maleri er artistens hovedmål.
Men for noen som prøver å styrke sine tegneferdigheter, bare for å forbedre seg som en 3D-kunstner, er se-tegning av relativt liten verdi. Av sin natur er sight-see helt avhengig av levende modeller og tydelig referanse. Som en CG-kunstner, vil du mye av tiden skape ting som ikke eksisterer i den virkelige verden - unike skapninger, fantasimiljøer, monstre, figurer etc. Lære å lage kopier av referansebilder kan bidra til å imponere ser bilder i din demo-hjuls, men det vil ikke lære deg hvordan du skal komme med egne design. Referansen selv er veldig veldig viktig, men å lære å distillere det i dine egne konsepter er langt mer nyttig enn å kopiere det direkte. Lære produksjonsnivå digital maleri / 2D rendering teknikker: Hvis ditt primære mål er å jobbe i 3D, er det ganske gode odds, du trenger aldri å finjustere en skisse eller miniatyrbilde til et produksjonsnivå stykke kunstverk. Det tar mange år å lære å male lys og skygge, gjengi form og overflate detalj på et profesjonelt nivå. Ikke forvent å lære å male som Dave Rapoza, og så forfølge din 3D karriere. Det tar år og år å komme til det nivået, og mange mennesker gjør aldri det til det nivået. Med mindre konseptkunst er det du vil gjøre profesjonelt, er du bedre i å fokusere på de tingene som virkelig vil hjelpe deg med å nå dine personlige mål. Du vil aldri spre deg for tynn med risiko for å miste fokus! Dette er vanskelig å svare fordi jeg ikke kan god samvittighet anbefale imot lære å tegne menneskelig anatomi. Hvis du planlegger å være karakterkunstner, må du lære anatomi på en eller annen måte, og dette er en gyldig måte å gjøre det på. Men å ha sagt det - ville det ikke vært mer gunstig å lære anatomi direkte i Zbrush, Mudbox eller Sculptris? Muskelminnet spiller en stor rolle i kunsten, og selv om det er definitivt noen overlapping mellom tegning på papir og skulptur digitalt, ville man aldri si at de var identiske. Hvorfor tilbringe hundrevis av timer å mestre kunsten å tegne tegning når du kan tilbringe tiden honing din skulpturer? Igjen, jeg ønsker ikke å argumentere strengt mot å lære anatomi ved å tegne, men faktum er at skisse i ZBrush har kommet til det punktet hvor det ikke er veldig mye tregere enn å skisse på papir, og jeg tror det er noe verdt å vurdere. Du kan fortsatt studere gamle mestere som Loomis, Bammes eller Bridgman, men hvorfor ikke gjøre det i 3D? Hva om anatomi?
