Hvordan gjøre Internett-forskning

Krav: vaksinasjoner forårsaker autisme.

Krav: Kina vil bli verdens største økonomiske supermakt i de neste 7 årene.

Krav: Keystone-rørledningen vil faktisk drepe jobber.

Krav: Kapitalismen har faktisk sviktet Amerika.

Krav: Sitronskinn reduserer kreft.

Hvis du skal legge fram en stor innflytelse på grunnlag av det du leser på nettet, har du fått bedre av deg, og gjør forskningen for å sikkerhetskopiere den!

Lazy folk tror at 10 sekunder med Google er nok forskning for å validere en mening. Beklager, folk, som ikke kutter det, ikke for intelligente og utdannede mennesker. Hvis du skal gjøre krav på nettet eller bestride noen andres krav, forventes du å lage en liste over troverdige kilder for å tilbakebetale kravet ditt med fakta. Og beklager: Wikipedia regnes ikke som en troverdig eneste kilde.

Så: Hvis du er student, blogger eller noen som søker seriøs politisk, medisinsk, vitenskapelig, profesjonell eller historisk informasjon, må du definitivt være oppmerksom på disse 9 forslagene til troverdig nettforskning …

01 av 10

Forskning din mening før du presenterer det som et faktum!

En Wikipedia-kobling er IKKE en troverdig eneste kilde for et seriøst argument. Du må gjøre mye mer leggwork hvis du vil bli tatt på alvor.

Troverdig forskning kallesforskning Av en grunn: Fakta og argumenter må repetitivt lokaliseres, filtreres, citeres og veies mot andre kilder, og en intelligent mening kan kun dannes sakte etter flere innganger fra troverdige kilder.

Det er over 80 milliarder nettsider utgitt, og det meste er drivel. For å lykkes med å sile gjennom det, må du bruke pålitelige og konsistente metoder. Du trenger tålmodighet, kritisk tenkning ferdigheter, og selvkontrollen til å ikke hoppe til en mening for fort.

Fortsett å lese nedenfor

02 av 10

Bestem om emnet er "Hard Research", "Soft Research", eller begge.

'Hard' og 'myk' forskning har forskjellige forventninger til data og bevis. Du bør vite den harde eller myke naturen til emnet ditt for å peke på søkestrategien din, der den gir de beste forskningsresultatene.

A) "hard forskning" beskriver vitenskapelig og objektiv forskning, hvor påviste fakta, tall, statistikk og målbart bevis er helt kritiske. I hard forskning må troverdigheten til hver ressurs være i stand til å motstå intensiv gransking.

B) 'Myk forskning' beskriver emner som er mer subjektive, kulturelle og opinionsbaserte. Myke forskningskilder vil bli mindre undersøkt av leserne.

C) Kombinert myk og hard forskning krever det meste arbeid, fordi dette hybridemnet utvider søkekravene dine. Ikke bare trenger du å finne harde fakta og figurer, men du må diskutere mot svært sterke meninger for å gjøre saken din. Politikk og internasjonal økonomi er de største eksemplene på hybridforskning.

Her er eksempler på hard vs. myk Internett-undersøkelse. ..

Fortsett å lese nedenfor

03 av 10

Velg en forskningsvennlig nettleser

Forskning er repeterende og sakte. Du vil ha et verktøy som støtter mange åpne sider og enkelt backtracks gjennom tidligere sider. En god forskningsvennlig nettleser tilbyr:

1. Flere flippsider åpnes samtidig.
2. Bokmerker / favoritter som er raske og enkle å administrere.
3. Sidelogg som er lett å huske.
4. Laster sider raskt for datamaskinens minneformat.

Av de mange valgene, De beste forskningsnettleserne er Chrome, Safar og Firefox, etterfulgt av Opera.

04 av 10

Velg hvilke elektroniske myndigheter som passer for ditt forskningsemne.

https://www.youtube.com/watch?v=rxXaEh1eEwchttps://www.youtube.com/watch?v=rxXaEh1eEwc

Dette er den nest langsomste delen av forskningsprosessen: Å finne ut hvilke elektroniske kilder som er troverdige og relevante.

Det er tre brede forskningsområder:

A) Myke forskningsemner handler ofte om å samle meninger fra respekterte onlineforfattere. Mange myke forskningsmyndigheter er ikke akademikere, men heller forfattere som har praktisk erfaring på sitt felt. Myk forskning betyr vanligvis følgende kilder:

1. Blogger, inkludert personlige meningblogger og amatørforfatterblogger (for eksempel ConsumerReports, UK politikk).
2. Forum og diskusjonsnettsteder (for eksempel politisk diskusjonsforum)
3. Forbrukerproduktrevurderingssteder (for eksempel ZDnet, Epinions).
4. Kommersielle nettsteder som er reklame-drevet
5. Tekniske og datasider (for eksempelOverclock.net).

B) Hardtidsemner krever harde fakta og akademisk respekterte bevis. En opinion blogg vil ikke kutte den; du må finne publikasjoner av lærde, eksperter og fagpersoner med legitimasjon. Den usynlige nettsiden vil ofte være viktig for hard forskning. Følgelig er det mulige innholdsområder for ditt harde forskningstema:

1. Akademiske tidsskrifter (for eksempel en liste over akademiske søkemotorer her).
2. Offentlige publikasjoner (for eksempel Googles "Uncle Sam" -søk).
3. Offentlige myndigheter (for eksempel NHTSA)
4. Vitenskapelig og medisinsk innhold, sanksjonert av kjente myndigheter (for eksempel Scirus.com).
5. Ikke-offentlige nettsteder som IKKE påvirkes av reklame og åpenbart sponsing, f.eks. Consumer Watch)
6. Arkiverte nyheter (for eksempel Internettarkiv)

Fortsett å lese nedenfor

05 av 10

Bruk forskjellige søkemotorer og søkeord

Nå kommer det primære legworket: bruker forskjellige søkemotorer og bruker 3-5 søkeordkombinasjoner. Pasient og konstant justering av søkeordene dine er nøkkelen her.

1. For det første, start med bred første undersøkelsepå Internett-biblioteket, DuckDuckGo, Clusty / Yippy, Wikipedia og Mahalo. Dette gir deg en bred følelse av hvilke kategorier og relaterte emner der ute, og gir deg mulige veibeskrivelser for å målrette din forskning.
2. For det andre, smalere og utvide visuell websøking med google og ask.com. Når du har eksperimentert med kombinasjoner av 3 til 5 forskjellige søkeord, vil disse tre søkemotorene utdype resultatbassene for søkeordene dine.
3. For det tredje, gå utover Google, for Invisible Web (Deep Web) søking. Fordi usynlige nettsider ikke er spidered av Google, må du være tålmodig og bruk langsommere og mer spesifikke søkemotorer som:

• Scirus (for vitenskapelig søking)
• Internett-arkiv (til bakover-søk forbi aktuelle hendelser)
• Avansert Clusty Searching (meta søker bestemte deler av Internett)
• Surfwax (mye mer kunnskapsfokusert og mye mindre handelsdrevet enn Google)
• US Government Library of Congress

06 av 10

Bookmark and Stockpile Mulig godt innhold.

Mens dette trinnet er enkelt, er dette den andre sakte delen av hele prosessen: Dette er hvor vi samler alle mulige ingredienser i organiserte hauger, som vi siver gjennom senere. Her er den foreslåtte rutinen for bookmarking-sider:

1. Ctrl-klikk de interessante søkemotorresultatene lenker. Dette vil gjenskape en ny fane side hver gang du CTRL-Click.
2. Når du har 3 eller 4 nye faner, kan du raskt bla gjennom dem og gjøre en innledende vurdering av deres troverdighet.
3. Bokmerk eventuelle faner du anser troverdige ved første øyekast.
4. Lukk fanene.
5. Gjenta med neste gruppe lenker.

Denne metoden, etter ca 45 minutter, har gitt deg dusinvis av bokmerker for å sile gjennom.

Fortsett å lese nedenfor

07 av 10

Filtrer og bekreft innholdet.

Dette er det tregeste trinnet av alle: vetting og filtrering av hvilket innhold som er legitimt, og som er driveløst søppel. Hvis du gjør hard forskning, er dette også det viktigste skrittet for alle, fordi ressursene dine må tåle nærmere undersøkelse senere.

1. Forsiktig vurdere forfatteren / kilden, og datoen for utgivelsen. Er forfatteren en autoritet med faglig legitimasjon, eller noen som peddler sine varer og prøver å selge deg en bok? Er siden oppdatert, eller uvanlig gammel? Har siden sitt eget domenenavn (for eksempel honda.com, for eksempel gov.co.uk), eller er det en dyp og uklar side begravet på MySpace?
2. Vær mistenksom på personlige nettsider, og eventuelle kommersielle sider som har en skummel, amatørlig presentasjon. Stavefeil, grammatikkfeil, dårlig formatering, osteaktig annonsering på siden, absurde skrifttyper, for mange blinkende uttrykksikoner … disse er alle røde flagg at forfatteren ikke er en seriøs ressurs, og bryr seg ikke om kvaliteten på publiseringen.
3. Vær mistenksom på vitenskapelige eller medisinske sider som viser vitenskapelig eller medisinsk reklame. For eksempel: hvis du forsker på veterinærråd, vær forsiktig hvis veterinærwebsiden viser utrolige reklame for hundemedisin eller kjæledyrmat. Reklame kan muligens angi en interessekonflikt eller skjult agenda bakforfatterens innhold.
4. Vær mistenkelig for ranting, overdrive, overdrevent positiv eller altfor negativ kommentar. Hvis forfatteren insisterer på ranting og gråtende feil, eller omvendt ser ut til å dusj overdreven ros, kan det være et rødt flagg at det er uærlighet og bedrageriske motivasjoner bak skrivingen.
5. Kommersielle forbrukerwebsteder kan være gode ressurser, men vær skeptiske til hver kommentar du leser. Bare fordi 7 personer fant ut at Pet Food X er bra for hundene deres, betyr ikke nødvendigvis at det er bra for deg. Tilsvarende, hvis 5 personer ut av 600 klager over en bestemt leverandør, betyr det ikke at selgeren er nødvendigvis dårlig. Vær tålmodig, vær skeptisk, og vær sakte for å danne en mening.
6. Bruk din intuisjon hvis noe virker galt med nettsiden. Kanskje forfatteren er bare litt for positiv eller virker litt for lukket for andre meninger. Kanskje bruker forfatteren profanitet, navneoppringning eller fornærmelser for å prøve å gjøre sitt poeng. Formateringen av siden kan virke barnslig og tilfeldig. Eller du får følelsen av at forfatteren prøver å selge deg noe. Hvis du får noen underbevissthet at det er noe ikke helt riktig på nettsiden, så stol på din intuisjon.
7. Bruk Google-lenke: -funksjonen for å se "tilbakekoblinger" for en side. Denne teknikken vil liste innkommende hyperkoblinger fra de store nettstedene som anbefaler nettsiden av interesse. Disse tilbakekoblingene vil gi deg en indikator hvor mye respekt forfatteren har tjent på internett. Bare gå til google og skriv inn 'lenke: www. (Nettsiden adresse)' for å se backlinks oppført.

08 av 10

Lag en endelig beslutning om hvilket argument du støtter nå.

Etter å ha brukt noen timer på å forske, kan den første oppfatningen ha endret seg. Kanskje du er lettet, kanskje du er mer redd, kanskje du har nettopp lært noe og åpnet tankene dine så mye mer. Uansett hva det er, må du ha en informert mening om du skal publisere en rapport eller en avhandling for din professor.

Hvis du har en ny mening, må du kanskje gjenta din forskning (eller re-sikt dine eksisterende forskningsbokmerker) for å samle fakta som støtter din nye mening og avhandling.

Fortsett å lese nedenfor

09 av 10

Sitat og sit innholdet.

Mens det ikke er en eneste universell standard for å sitere (bekrefte) sitater fra Internett, er Modern Language Association og American Psychological Association to svært respekterte referansemetoder:

Her er et eksempel MLA sitat:

Aristoteles. Poetikk. Trans. S. H. Butcher. Internett Classics Arkiv.Web Atomic og Massachusetts Institute of Technology,13. september 2007. Web. 4. november 2008. <http://classics.mit.edu/>.

Her er et eksempel på en APA-henvisning:

Bernstein, M. (2002). 10 tips om hvordan du skriver den levende weben. ENListe Apart: For personer som lager nettsteder, 149.Hentet fra http://www.alistapart.com/articles/writeliving

Mer informasjon: hvordan å cite Internett referanser.

Mer informasjon: Purdue University Owl Guide forklarer begge disse metodene i detalj:

1. MLA-citeringsmetoden
2. APA-citeringsmetoden

Huske: IKKE PLAGARISERE. Du må enten direkte sitere forfatteren, eller omskrive og oppsummere innholdet (sammen med passende henvisning). Men for å gjenopprette forfatterens ord som din egen er ulovlig, og vil gi deg et sviktende merke på oppgaven din eller på papiret.

10 av 10

Lykke til med Internett-undersøkelsen!

Ja, re -søking …. Den langsomme og repeterende metoden for sikting av god informasjon fra de dårlige. Men hold din holdning positiv, og nyt oppdagelsesprosessen. Mens 90% av det du leser vil du kaste bort, ta glede i hvor morsomt (og hvor idiotisk) noe Internett-innhold er, og legg CTRL-klikk-fanene dine og bokmerket / favoritter til god bruk.

Vær tålmodig, vær skeptisk, vær nysgjerrig, og vær sakte for å danne en mening!